Alemania – Resúmenes de las últimas 4 sesiones del juicio contra les anarquistas acusades de expropiar un banco en Aachen

A continuación, siguen los resúmenes de las últimas sesiones que han tenido lugar en el juicio contra les 2 anarquistas encarcelades en Alemania acusades de expropiar una sucursal de Pax Bank, banco propiedad del Vaticano, en Aachen.

—————————–

Resumen de las sesiones 18 y 19 (28 de abril y 5 de mayo)

En la sesión del día 28 de abril testificó la experta de la policía en el tema de comunicaciones. Se centraron en los mensajes, llamadas y contactos compartidos en los varios teléfonos incautados. Quedó constancia de que en los teléfonos no había mensajes de bienvenida a otros países y que Vodafone no tiene acceso a los datos de 2014 (porque tiene la obligación de cancelarlos después de un año). En el cotejo de las agendas, aparecieron algunos números de teléfono en común, y por otro lado no hubo llamadas entre estos teléfonos en las fechas cercanas al atraco. Había un interés especial en la significación de mensajes de números cortos (tipo atención al cliente de las compañías) y la fiscalía indicó que la petición a Vodafone España se había realizado sólo 2 semanas antes.

Además en una de las viviendas particulares registrada el 13 de abril no se encontró nada probatorio.

La sesión del día 5 de mayo ha consistido en la lectura de algunas partes del sumario. Por un lado la defensa ha aportado documentación varia que demuestra, mediante la sentencia que archiva el caso de Pandora 2 y la sentencia de Mónica y Francisco, que GAC no es una organización terrorista.

Por otro lado, se ha leído el recurso interpuesto en diciembre de 2016 por el abogado de una de las compañeras al auto de prisión preventiva, alegando, entre otras cosas, que la muestra de ADN (en el falso control de alcoholemia) fue tomada de forma ilegal, por lo que no sería válida. El juzgado de Köln justificó la permanencia en prisión del compañero ante la gravedad del delito, y aportó indicios de la relación de las acusadas con el movimiento anarquista.

Además se leyó el curriculum (laboral) de una de las compañeras para que el tribunal pueda conocer a la acusada mejor.

—————————–

Resumen de la sesión 20 (12 de mayo)

La sesión del día 12 de mayo se ha centrado en el testimonio de la experta en biometría que ha presentado la fiscalía. Para empezar ha aclarado que la calidad de las imágenes (vídeos de seguridad de la planta baja del banco, donde se encuentra la caja fuerte) era muy mala, que tenían muy mala resolución, lo que afectaba a la prueba biométrica. En cuanto a la fisionomía del cuerpo, no puede determinarse la silueta, tampoco la altura ni la forma de la cabeza debido a la ropa que llevaban las personas que aparecen en las imágenes. En cuanto a la cara de la mujer, sólo ha podido compararse  los rasgos de la mitad inferior, donde nada “destacado” coincidía, sólo algunas partes podrían coincidir pero son muy comunes a mucha gente, por lo que no puede asegurarse que sean la misma persona, o no.

En el caso del hombre que aparece en el vídeo, los rasgos aún son menos coincidentes. La experta ha dicho que según ella no se trata de la misma persona.

La sesión ha continuado con una nueva “prueba” aportada por la fiscalía. Una supuesta testigo que habría viajado en Blablacar con una de las acusadas en las mismas fechas del atraco. Esta mujer (francesa) trabaja en una empresa que vende herramientas de la misma marca de algunas que se encontraron en el banco, cosa que la fiscalía considera un indicio.

De nuevo, la fiscalía se ha negado a explicar cómo han llegado a esta testigo (quien por cierto se ha negado a declarar) ya que la investigación sigue abierta y no quería facilitar a las abogadas esa parte del sumario. Finalmente, la fiscal ha tachado algunas partes del sumario, y les ha pasado esa parte del sumario a las abogadas.

—————————–

Resumen de la sesión 21 (18 de mayo)

La fiscal ha iniciado el juicio, exponiendo las informaciones que considera relevantes en relación a los viajes que supuestamente una de lxs acusadxs habría realizado con Blablacar, entre Francia y Barcelona.

Decir que LKA contactó con Blablacar, con motivo de unos mensajes recibidos a un teléfono intervenido por la policía, desde el que se efectuaron reservas de trayectos. Blablacar, ofreció toda la información sobre ese número de teléfono y las supuestas reservas.

La encargada de explicar toda la información en relación con los viajes y las informaciones del Blablacar, ha sido una policia de LKA, que forma parte de la investigación. Ha expuesto el número de ocupantes del vehículo, y las paradas que se realizaron sin que fueran detalles importantes para el caso. El juez, en la sesión anterior contactó a la persona que conducía el Blablacar, para invitarla como testigo al juicio a lo que esta persona respondió que no se iba a presentar. Paralelamente LKA contactó también con ella, consiguiendo algunas respuestas por su parte. Le pidieron detalles sobre el viaje, si había habido conversaciones durante el viaje, dónde se habría bajado durante el trayecto, etc. Le enseñaron también la foto de la persona acusada, a la que ha reconocido como la persona a la que ella recogió con su coche contactando a través de la pagina web del Blablacar. Durante la mañana se ha aportado como prueba física, el destornillador encontrado en la cámara acorazada del Pax Bank, supuestamente conteniendo el ADN de unx de lxs acusadxs. Se ha abierto un largo debate en torno la procedencia de esta herramienta y de algunas más encontradas en el banco, señalando que el destornillador podría ser de procedencia francesa.

La fiscalía ha argumentado que el ADN obtenido del destornillador, se encontraba en una superficie llana del mismo, y de haber sido utilizado por otra persona, el ADN anterior hubiera desaparecido, utilizando este argumento como parte de la argumentación de la acusación. La defensa ha desmontado esta argumentación por falta de coherencia en el análisis, el juez ha desestimado esta prueba como parte del caso. Los abogados han calificado estas afirmaciones de la fiscal como ” falsche darstellungen” (falsas aportaciones).

Después de toda la sesión, de discusiones entre la fiscalía y los abogados de la defensa, deliberaciones entre los jueces, han concluido, que las pruebas aportadas por la fiscal en relación a todos los viajes de Blablacar de Francia a Barcelona, no son concluyentes ni relevantes para el caso, así que no serán parte de la aportación de la acusación.

En el intento de relacionar a unx de lxs acusadxs con la izquierda radical y como persona conocida y activa en los entornos militantes, la acusación ha expuesto dos situaciones:

– El envío de una carta, con un póster de un acto solidario con el caso, en el que el remitente le comenta que ha tardado alrededor de un mes en recibir su respuesta.
– Seguimientos que la policía política belga (Staatschutz) realizó en el 2010 en Bruselas, en el marco de un “No Border Camp”.

Para la próxima sesión se prevé empezar con las propuestas de acusación de la fiscalía, ya que se ha dado por finalizada toda la parte de testigos y pruebas. Aunque no se descarta que fiscalía presente alguna petición para presentar más testigos.

¡Solidarias y amigas han estado presentes en la sala para dar calor a lxs compañerxs acusadas!

Se confirma la siguiente sesión para el 22 de mayo a las 9h.

Se mantienen las fechas del 31 de mayo, 7 y 13 de junio, abiertas a cambios y/o novedades.

This entry was posted in Compañero detenido el 21 junio en Barcelona, Noticias, Noticias y comunicados, Presa 15 de abril Barcelona, Presxs and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.