[Texto] «Gary Yourofsky: ¿Está justificada la reacción agresiva?», por Michele Kaplan «Rebelwheels»

Ilustración de la artista Camila Rosa (gracias mil a la persona que contactó para darnos a conocer a la autora).

Aviso de Contenido (de Vegan Feminist Network): El siguiente artículo es una respuesta a un vídeo publicado por Gary Yourofsky. Contiene citas de Yourofsky que hacen referencia a la violencia y el abuso sexuales y a la violación. El vídeo también contiene lenguaje capacitista. Por último, contiene una gran cantidad de posturas machistas, agresivas, gráficas y, a veces, un lenguaje perturbador que puede ser un trigger para muchas personas.

En este blog ya habíamos hablado anteriormente de Gary Yourofsky como un individuo al que consideramos totalmente reaccionario, prepotente y que creemos que es un referente nefasto para las ideas antiespecistas, que cargado de ego y con su culo acomodado sobre un mullido cojín acolchado con todos sus privilegios se dedica a provocar constantes polémicas debido al carácter misógino, racista, LGTBIfóbico, y la superioridad moral en sus declaraciones, que han sido objeto de debate desde hace ya unos años, alejándole cada vez más de aquellos espacios donde las luchas contra el especismo no se entienden como una moda liberal asimilada por los «mercados verdes» ni tampoco como un gesto autocomplaciente e individualista para personas con la conciencia poco tranquila sino como un eje más de un proyecto de liberación total mucho más amplio y ambicioso que busca acabar con cualquier forma de dominación y de opresión y dar lugar a un mundo sin amos ni esclavos ni jaulas. Sin embargo, todo ese debate no ha bastado, y por desgracia seguimos encontrándonos personas (y compañeres) que por no conocer realmente la trayectoria de Yourofsky siguen difundiendo sus discursos y vídeos. Por eso, queremos seguir dando salida a textos que expongan sus «trapos sucios», con el fin de que aquellas personas bienintencionadas que todavía no han dejado de dar voz a este tipo lo destierren de una vez.

A continuación, dejamos una traducción que hemos hecho del texto «Gary Yourofsky: Is The Backlash Warranted?» (Gary Yourofsky: ¿Está justificada la reacción agresiva?), que apareció publicado por primera vez hace ya unos años, en 2015, en el perfil de la red social Tumblr Rebelwheels Soapbox de Michele Kaplan, mujer disca bisexual y vegana que además de en el antiespecismo y en la lucha contra el capacitismo también lleva a cabo activismo en proyectos queer y transfeministas. Nosotres recogemos el texto del blog de la Vegan Feminist Network.

En el texto que presentamos, Michele Kaplan (conocida como Rebelwheels, Ruedas Rebeldes, en referencia a su silla de ruedas) reflexiona sobre una grave polémica que estalló cuando Yourofsky dijo que toda mujer que usase pieles “merece sufrir una violación tan fuerte que le dejase cicatriz para toda la vida”. Esta barbaridad, lógicamente, provocó un aluvión de críticas, insultos, amenazas, iniciativas de boicot e incluso demandas contra él durante años. Finalmente, Yourofsky publicó un vídeo de 28 minutos donde trató de zanjar el asunto diciendo que «solo fue una forma de hablar», que él en realidad odia a los violadores, detallando gráficamente lo que según él habría que hacerles (preocupante por cierto su «creatividad» a la hora de plantear escenarios donde él, un hombre cis blanco heterosexual, ejecutaría su sádica venganza contra un hipotético violador imaginario) pero al mismo tiempo justificando su comentario inicial, reincidiendo en el mansplaining y las explicaciones de obviedades con tono condescendiente hacia las mujeres (como repetir una y otra vez que él no pretende violar a nadie, que solo era una forma de hablar, por si alguna no se había dado cuenta y como si eso sirviese de pretexto), y volviendo a cargar contra todas las mujeres y personas no veganas en general, deseándoles toda clase de desgracias como si eso fuese a ayudar en algo a que esas personas se replanteasen sus valores especistas o a que la violencia contra los animales de otras especies fuese por fin tomada en consideración de manera general al mismo nivel que la violencia que sufren les humanes. A continuación, sigue la respuesta de Michele Kaplan a dicho vídeo:

—————————————-

“Tras 18 años en juicio, el veredicto es emitido finalmente!”, declaraba recientemente Gary Yourofsky en las redes sociales,“¡he sido declarado INOCENTE de todos los cargos de apoyar la violación!”

Esto fue en referencia a la reacción generada por su infame cita: “Toda mujer envuelta en pieles debería soportar una violación tan cruel que le deje cicatriz para siempre”. El “testimonio” (el cual va en forma de un vídeo de 28 minutos de duración) entra en grandes detalles sobre por qué él siente que ha sido tratado injustamente.

Cabe señalar que esto no es un juicio real. Yourofsky también se ha declarado a sí mismo «el juez» (de ahí su inocencia) y termina su testimonio diciendo: “Amor vegano a todos mis partidarios que se negaron a creer estas mentiras difamatorias psicóticas sobre mí y, finalmente, a todas las organizaciones y personas que me han atacado, afirmando que apoyo la violación. Te escucho y te desafío a superar mi posición contra la violación. Adelante. Te reto.” Se detiene por un momento y luego continúa en una postura agresiva “¡¿Qué?! Sí, eso pensaba. Como de costumbre, ¡yo gano! ¡Jaque-Mate! ¡Tú pierdes! ¡Que te jodan!”

Yourofsky llega muy lejos en el vídeo para mostrar lo mucho que desprecia a los violadores: “Esto es lo que creo que debería pasarle a los violadores”, dice, “incluso a alguien que viole a una mujer que lleva un abrigo de piel (si eso pasa alguna vez)”.

Según Women Organized Against Rape, 1 de cada 4 mujeres y 1 de cada 6 hombres habrá sido violado a la edad de 18 años. Considerando lo normativo que es vestir pieles en nuestra cultura, la posibilidad de que una mujer vestida de piel sea violada es probablemente alta.

Él continúa:

Creo que su pene y sus pelotas deberían ser arrancados lentamente con un removedor de cutículas, y luego creo que deberían clavarse dos pinchos en las cuencas de sus ojos y tirar para arrastrarlo hasta otra habitación. Y luego, creo que su pene y sus pelotas deberían ser mojadas en salsa en una mezcla de diarrea y vómito. Se le debería ofrecer la opción de comerse eso y así salvar su vida. Y si se lo come, quiero coger un arma, ponérsela entre los ojos y decir “Sólo bromeaba”.

En otra cita afirma que “desde 1997, miles de personas (la mayoría veganas) me han acusado de condonar la violación” y que él ha sido “continuamente acosado con falsas afirmaciones durante 18 años”. Vale, está claro que no le gustan los violadores. ¿Entonces está diciendo también que nunca dijo la infame cita sobre la violación antes mencionada?

“Necesito que todes mis defensores empiecen a condenar a les mentiroses”, dice en el vídeo, “quienes afirman que yo apoyo la violación porque se la he deseado a alguien. Y repito: deseado, hacia hombres y mujeres que realmente apoyan la violación y el asesinato envolviéndose en abrigos de piel”. Luego continúa diciendo que no hay ni una sola persona en este planeta (incluyendo a una víctima de violación) que esté más en contra de la violación que él.

Y aunque es seguro decir que alguien que realmente haya sobrevivido a una violación no estaría de acuerdo con esa última afirmación, simplemente avancemos y concentrémonos en lo que realmente está diciendo. Él no aprueba el verdadero acto violento de la violación. Simplemente se lo desea a ciertas personas que él siente que son «malas» o que se lo merecen.

Y aunque estoy de acuerdo en que hay una diferencia entre decir “deseo que a esta persona la violen” y realmente violar físicamente a alguien, me parece extraño que no entienda las consecuencias del lenguaje, por no hablar de las consecuencias de cuando un hombre habla de violar a una mujer (incluso si es “solo hablar”). Que no entienda que cuando él usa la violación como medio para castigar a una persona (incluso si “solo habla de ello”), esto sigue contribuyendo a la cultura colectiva de la violación, la cual impacta también a las animales no-humanas como las vacas lecheras*, que son repetidamente preñadas a la fuerza (violadas) en nombre de un producto. Que no entienda que cuando un hombre con tono agresivo empieza a hablar sobre sus fantasías de violación, esto puede ser un “trigger” terrible para las víctimas de violación. Y así, es extraño que no entienda que ésto, posiblemente, pueda crear y justificar una reacción violenta.

Deseo”

Él le desea cosas malas a gente mala y violenta (y aunque esto incluye a violadores, maltratadores domésticos y abusadores de niñes, nadie es más violento a sus ojos que la gente que toma parte en la industria de agricultura animal).

Propuesta”

“Nadie está en desacuerdo con mi posición sobre la violencia, solo discrepan en las personas con las que yo propongo ser violento.”

“Esperanza”

“En lo más profundo, realmente espero que la opresión, la tortura y el asesinato le vengan de vuelta a cada humano indiferente multiplicados por diez”. Y, por último, usa la palabra:

Debería”

“Toda mujer envuelta en pieles debería soportar una violación tan cruel que le deje cicatriz para siempre.” En lo que respecta a la violación, esto es lo que según él le debería suceder a las personas (como él comentó, también a los hombres) que apoyan a la industria peletera.

Esta es la razón por la cual la gente lo acusa de apoyar la violación, y sin embargo, él no lo ve.

Desde su punto de vista, ¿por qué las personas se centran en sus palabras cuando los animales (considerados como alimentos) son asesinados, torturados y, en muchos casos, preñadas por la fuerza (también conocido como violación) a diario? Esto no ocurriría si no hubiera personas que apoyaran financieramente a la industria. Este debería ser el foco, no algo que él diga.

Y en este sentido, tiene razón. Existe un profundo condicionamiento social en nuestra sociedad que nos ha hecho creer que la violencia contra ciertos animales está bien. Eso dice que ciertos animales están aquí para ser nuestra comida y ropa y no tienen otro propósito. La industria de la agricultura animal hace todo lo posible para alentar esta desconexión, ocultando la verdad de las granjas industriales y poniendo la imagen del animal alegre en su paquete, para dar la impresión de que el animal está contento de ser tu alimento.

Y cuando vemos los paquetes de carne, la apariencia está tan alejada de la apariencia del animal real que se hace muy fácil ignorar e incluso olvidar su origen. La industria de la agricultura animal está tan asustada de que sus clientes conozcan la verdad de su industria que han hecho grandes esfuerzos para presionar al gobierno para que convierta en ilegal exponer la crueldad. Además, ¿de qué otra manera obtendrás tu proteína y calcio? Somos criades para creer que no podemos ser fuertes y saludables si no consumimos animales, lo cual es otro mito perpetuado por la industria de la agricultura animal.

Y también estaré de acuerdo en que existe una gran desconexión con respecto al tema de la violación y el especismo y que muchas feministas y defensoras contra la violación no saben (o no hacen la conexión) entre la vaca lechera y la cultura colectiva de la violación. No saben (o se las educa para que no les importe) que la única forma de que una vaca produzca leche de manera continua es si se la preña repetidamente contra su voluntad (violación), solo para que le roben a sus bebés una y otra vez. Porque para la industria, su bebé no es más que «ternera». Esto sucede una y otra vez hasta que la vaca madre está tan agotada emocional y físicamente que no puede producir bebés (y, por lo tanto, tampoco leche), y entonces es sacrificada. Pero se nos enseña a no preocuparnos por eso porque se nos dice que las vacas (y otros animales de granja) son criaturas insensibles y sin amor, que no responden a su entorno, lo que es otro mito perpetuado por la industria.

Cuando hace esas anotaciones en particular tiene razón. Sin embargo, sigue confundido sobre por qué las personas están tan distraídas con sus declaraciones y no se centran simplemente en una situación mucho peor. La verdad es que solo porque algo sea peor no niega las consecuencias. Podría decir: Oh, espero que te disparen y tengas una miserable y lenta muerte dolorosa”. Mientras tanto, el genocidio está ocurriendo en otra parte del mundo. Sí, esto último es peor, pero esa verdad no elimina el hecho de que todavía hay consecuencias por lo que dije.

Garantizado, alguna vez Yourofsky aclarará su mensaje y dirá que él solo desea la violencia contra las personas que de forma directa o indirecta participan en la industria de la agricultura animal, porque siente que quizá si les humanes experimentasen el nivel de violencia que experimentan los animales no-humanos, entonces cesarían de contribuir a la violencia. Sin embargo, solo aclara parte del tiempo. Y cuando lo hace, para llegar a entender ese punto la gente debe superar ya sus declaraciones iniciales deseando, esperando y proponiendo violencia contra elles. Otras veces, simplemente se va en una perorata gráfica sobre lo que cree que debería sucederles a las personas que según él son malas.

La verdad es que abogar verbalmente por la violencia contra una persona que no es vegana solo actúa en contra de la causa de liberar a los animales. Además, es hipócrita ya que a menos que tú nacieses siendo vegane, tú también contribuiste una vez a esa violencia. Yo sé que lo hice. E incluso ahora, como veganes, cuando los cereales, la fruta y los vegetales son cosechados, insectos y ratones de campo son a menudo asesinados en el proceso. Cuando las casas en las que vivimos son construidas, también se hace daño a los animales que ya estaban viviendo en esos terrenos. Muches veganes necesitan medicamentos que fueron testados en animales. Y sí, trabajemos para cambiar el sistema que hace casi imposible no dañar a los animales, pero la verdad del presente es que ninguna persona es completamente inocente de esto.

Por último, como activistas, debemos recordar que existe una diferencia entre lo que sienta bien en términos catárticos, y lo que constituye una táctica y un argumento efectivos. La diferencia entre lo que es mejor compartir en un diario o en una conversación privada y lo que compartimos con el resto del mundo, especialmente con las personas a las que nos gustaría unirnos. Porque, sí, los animales necesitan tantas personas de su lado como sea posible, para que se pueda lograr el objetivo de la liberación animal.

Gary Yourofsky ha publicado desde entonces otro vídeo titulado «Palestinos, negros y otros hipócritas»** donde aborda el tema de las personas de la comunidad que lo acusan «injustamente» de hacer declaraciones racistas. Hmm, me pregunto por qué será…

—-

Notas de Traducción de La Rebelión de las Palabras:

* Hemos decidido traducir tal cual el texto y por eso hemos puesto «vacas lecheras» (dairy cows en el texto original en inglés) a pesar de que no es un concepto con el que estemos muy de acuerdo porque nos parece especista y perpetúa una lógica que nombra a los animales de manera utilitarista, siempre en función del producto o servicio que el ser humano puede extraer de ellos («vaca lechera», «gallina ponedora», «ave de corral»…). Aunque es un hecho que la industria ganadera ha desnaturalizado totalmente a las vacas y a otros animales, alterando por completo sus ciclos vitales y reproductivos, aumentando su producción de secreciones mamarias («leche») y adaptando sus ritmos a las necesidades productivas de los empresarios, y aunque para algunes compañeres hablar de «vaca lechera» es hacer referencia a este animal artificializado, a nosotres no nos gusta usarlo porque creemos que ninguna vaca es «lechera», igual que ninguna gallina es «ponedora» aunque a través de diferentes técnicas se haya conseguido aumentar la producción de huevos por gallina (a costa siempre de su salud y esperanza de vida). Nadie debería nacer predestinado a ser un esclavo.

** Sobre este vídeo posterior al que la autora hace referencia (Palestinos, negros y otros hipócritas) escribimos y publicamos un texto y reflexión propia que podéis leer haciendo click aquí y en la que abordábamos las afirmaciones en las que Yourofsky, al definirse como «misántropo» creía dar por justificados todos sus comentarios supremacistas y autoritarios cargados de racismo, misoginia etc. en dicho vídeo.

This entry was posted in Textos and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.